En el período anterior y posterior a la Navidad se sienten más los problemas relacionados con las relaciones entre las personas y la cohesión social. Sobre todo en un momento difícil como el que estamos viviendo actualmente debido al Cronavirus. Desde el comienzo de la pandemia, laObservatorio HYPERION deUniversidad de Padua. Recientemente descubrió que el objetivo de reducir la propagación de la infección ha perdido ese valor de cohesión social que había sido bastante alto durante varias semanas la primavera pasada.
De los datos del Observatorio se desprende que, Actualmente, no estamos todos firmemente unidos contra un enemigo común.. Más bien nos movemos sin ningún orden en particular. Siguiendo distintos arroyos de la crecida de un mismo río que de esta forma nos cuesta más contenerlo. Porque, si es cierto que las medidas sanitarias son una prioridad y fundamental para hacer frente al Coronavirus, también es cierto que, sintiéndose unidos y con un objetivo común, psicológicamente quizás ayudaría más a hacer frente al problema.
"Comenzamos las primeras encuestas con HYPERION - explica el profesor Gian Piero Turchi, director del Observatorio de cohesión social en situaciones de emergencia de la Universidad de Padua - la segunda semana de Bloqueo de marzo. En ese período, en términos generales, se ha alcanzado el nivel máximo de cohesión social. En ese momento habíamos pasado el nivel 12, en una escala de cohesión cuyo índice va de 0 a 20. Era el momento de las banderas desplegadas en los balcones, del himno nacional cantado a coro desde las ventanas de la casa. Manifestaciones llamativas, dictadas por un sentimiento común que preocupaba a todos y que podemos resumir en tres frases. Para hacer frente a la pandemia hay que quedarse en casa, pensar también en los demás, crear comunidad ".
Hoy las cosas han cambiado, se puede percibir incluso sin ser un especialista en el tema. ¿Como y por qué?
“La primavera pasada, el nivel 12 de cohesión social se mantuvo más o menos estable hasta el final del bloqueo, luego en mayo comenzó a declinar. El descenso aumentó aún más de junio a julio. En ese momento habíamos pedido más atención. Desafortunadamente, los datos, en retrospectiva, confirmaron que teníamos razón. El índice volvió a subir a 11 en el otoño y nunca ha alcanzado el nivel del 12 de marzo desde entonces. Un punto de diferencia parece pequeño pero, en una escala de 0 a 20, un punto es muy significativo. En este momento, según los últimos hallazgos, se ha producido una polarización en la comunidad veneciana (objeto de nuestro análisis).
El 20/25 por ciento tiene una posición clara, clara y cohesionada: hacemos todo lo posible para evitar la tercera ola. El 70/75 por ciento restante tiene posiciones muy contrastantes dentro de él. Hay quienes dicen que no podemos llegar aquí, quienes dicen que necesitamos indicaciones más fuertes y menos confusas, quienes piensan que no podemos confiar en el sentido común de los ciudadanos, ... .. El primer porcentaje es lo que podríamos llamar responsable. El segundo, en cambio, el más relevante, es el que tiene muchas tendencias y por tanto, disminuye el grado de cohesión social ”.
¿Cómo encaja la vacuna, un tema de debate de gran actualidad en las últimas semanas, en esta dinámica?
“La vacuna ha polarizado efectivamente el debate de los últimos tiempos y ha caracterizado aún más esta diversidad de tendencias. El primer grupo, lo que llamamos los perpetradores, dijo que sí, que la vacuna está bien, punto. La segunda porción se ha fragmentado aún más en el hecho de que la vacuna no resuelve todo. Con tantas articulaciones diferentes dentro de este axioma que han disminuido el índice de cohesión social. Una posición alimentada aún más por el contraste en el debate entre expertos. Demasiado debate interno sobre muchos aspectos relacionados con la Coronavirus ha aumentado la fragmentación social y, por tanto, ha disminuido la cohesión social. Ciertamente hay más fatiga que la primavera pasada. Estamos en un período más magmático que no toma rumbo y no se solidifica en algo común a todos, este es el problema. Quién habla de la escuela, quién de la familia, quién de la vida social ... "
¿Cuál podría ser la solución para que la cohesión social vuelva a los niveles de la primavera pasada y, por tanto, represente una fortaleza entre las personas?
“A nivel institucional hay que decir que los diferentes contenidos (escuela, familia, vida social…) están todos al mismo nivel y no deben tratarse por separado. Se debe dar un mensaje común con un propósito específico. Tomemos, por ejemplo, uno de los campos más sufridos, el de la restauración. Sin duda es importante reiterar que debes usar la mascarilla, desinfectarte las manos, evitar las reuniones. Pero no solo se puede transmitir el mensaje de que estas medidas se utilizan para evitar la propagación de la pandemia. Paralelamente también debe estar el mensaje de que gracias a estas medidas el restaurante seguirá abierto. Las medidas deben encauzarse hacia objetivos comunes e importantes para todos. De esta forma estos objetivos pueden convertirse en elementos de cohesión.
El proyecto del Observatorio HYPERION analiza las formas en las que la comunidad veneciana interactúa en la emergencia sanitaria actual a partir de textos elaborados por la ciudadanía y los roles institucionales. Los textos son los que aparecen a diario en las redes sociales y los que se publican en diarios y revistas. Su lectura semanal, con una herramienta de cálculo específica, da el grado de cohesión social y su movimiento en los diferentes períodos. De momento, actualizado a la semana del 13 al 18 de diciembre, el grado de cohesión social es de 10,79, con un descenso de casi un punto porcentual respecto a la encuesta anterior.. Por primera vez en cinco semanas, la cohesión comunitaria ha caído hacia el valor medio de 10 en la escala de referencia de 0 a 20. Destacando dos objetivos diferentes. Aquellos que solo pretenden reducir la propagación de infecciones y aquellos que se preocupan exclusivamente por la recuperación económica.
Deja un comentario (0)