Entrevistamos al profesor Davide Suverato, investigador principal de ETH Zurich.
Estamos viviendo un momento trascendental desde muchos puntos de vista. Covid-19 ha cambiado nuestros hábitos, ha cambiado nuestras vidas de la noche a la mañana. Existe incertidumbre y preocupación por el desempeño de nuestra economía.
En este sentido, quería preguntarle, el FMI ha elaborado previsiones sobre cómo afectará la pandemia a las economías nacionales e Italia es una de las naciones más afectadas. En su opinión, ¿cuál es el motivo de esta estimación negativa?
Desafortunadamente, sí, Italia es una de las economías más afectadas. En particular, el FMI estima una pérdida del 9,1% a finales de 2020 y una pérdida global de más del 5% para las economías más desarrolladas. La razón por la que Italia puede verse más afectada es porque ya ha llegado a esta situación de crisis después de un período de estancamiento. La economía italiana en 2019, sin embargo, logró un crecimiento del 0,2%. Entonces, incluso antes de que esta pandemia cambiara todas las predicciones. Además de este aspecto, también hay que decir que Italia ha crecido en los últimos años, aunque poco, sobre todo gracias a las exportaciones. Si nos fijamos en los componentes del PIB, las exportaciones son las únicas que han crecido en los últimos 2 años. El consumo interno y las inversiones se situaron en cualquier caso en 0, en términos de crecimiento. Aquí, esta pandemia afectará mucho a todos nuestros socios comerciales, como evidentemente podemos imaginar y, en consecuencia, ese motor que había estado allí en los últimos años, ese motor de crecimiento que eran las exportaciones se reducirá enormemente. Por ejemplo, pensemos que China, el primero de varios países en reabrir después de un período de bloqueo, redujo las exportaciones en un 11% en marzo. Aquí, Italia y Alemania, que son los principales socios comerciales, seguirán el mismo camino. Entonces ese motor se atascó. Nos importa más porque dependemos mucho más de las exportaciones.
¿Existe el riesgo en la UE de que el aislamiento médico forzado de los Estados miembros se traduzca en aislacionismo? ¿Cuáles son las posibles consecuencias económicas si se produjera este escenario?
Sí, el riesgo está ahí, porque una parte de los partidos que se sientan en el Parlamento Europeo de una matriz soberana están utilizando la situación actual para empujar hacia una situación de aislacionismo. Me gustaría señalar que estos partidos ocupan menos de un tercio de los escaños del Parlamento Europeo. Por lo tanto, es un riesgo a considerar, pero un avance de este tipo no es inminente. ¿Cuáles son los costos económicos, cuáles serían los costos económicos del aislacionismo? Bueno, serían muy pesados por dos razones. En primer lugar porque la crisis actual no es una situación de la que se salga con comportamientos virtuosos que unos señalan y otros siguen. Todos los países tendrán que endeudarse para hacer frente a la situación actual precisamente porque esta crisis no es una crisis económica tradicional sino que surge de una necesidad sanitaria de mantener a las personas en casa para salvaguardar su salud. Las economías no pueden estimular ni ser estimuladas por los países de manera virtuosa. En este caso, solo hay una cosa por hacer: tomar prestada la riqueza del futuro, es decir, endeudarse. Todo el mundo tendrá que hacer esto, incluso aquellos que, entre los países europeos, han estado entre los más grandes halcones, entre los más grandes partidarios del rigor. La segunda razón es porque, como dije antes, las exportaciones importan no solo para Italia sino para todos los países europeos. Nuestros principales socios comerciales son los países europeos y nosotros, a su vez, somos sus principales socios comerciales. Entonces, si uno de nuestros clientes o proveedores sale de esta crisis a un costo muy alto, esto va en detrimento de todos. Por tanto, no es el momento de ser aislacionistas y estoy convencido de que estos relatos, no desde el punto de vista ético, sino simplemente desde el punto de vista del beneficio personal, serán claros para todos los países miembros.
Profesor, ¿cómo juzga la política monetaria del Banco Central Europeo hasta ahora? ¿Crees que será suficiente o serán necesarias maniobras menos tradicionales como lo hizo Draghi en 2011?
El BCE, o mejor dicho, la gobernadora Lagard cometió un error en su primera salida, a principios de marzo, cuando argumentó en una entrevista que "no era trabajo del BCE cerrar los diferenciales". Obviamente, esto fue tomado por los mercados como una señal de desvinculación de las medidas que se tomarían más adelante. A partir de ese momento, sin embargo, se movió bien. Ya a mediados de marzo, puso a disposición un plan de 750 millones de euros para la compra de bonos del Estado. Este plan, por supuesto, creo que puedo decir, se ampliará. Italia se beneficia de este plan de compra. Baste decir que Italia ya tiene previsto colocar en el mercado más de 150 millones de bonos para 2020. Casi todos ellos serán adquiridos por el BCE. El Banco Central Europeo está haciendo su parte como lo hizo Draghi en su época. No creo que sea apropiado establecer paralelismos, porque la situación, lamentablemente, también es muy diferente a la de entonces. Sin embargo, es necesario comprender de inmediato que el Banco Central por sí solo no puede ser suficiente. Y no se trata de cuánto dinero pone a disposición. Es una cuestión ligada precisamente al tipo de instrumentos. El BCE suscribe la deuda por lo tanto, todas las compras del BCE van a incrementar la deuda de un estado, Italia u otros. Además, el BCE, por mandato, no puede seguir apareciendo en valores de solo ciertos estados. Tarde o temprano tendrá que reequilibrar su cartera, por lo que esta intervención es una medida temporal. Serán los países, con sus políticas fiscales, los que intervendrán para salir de esta crisis.
El Consejo Europeo se celebrará en unas horas para discutir las ayudas que llegan de la UE. ¿Puedes decirnos algo?
Sí. El Consejo Europeo del 23 de abril será verdaderamente una batalla fundamental. A menudo no me gusta ir a estos lados, pero este es el caso. Habrá dos campos: el de los países que saldrán de esta crisis con una deuda inferior al 100% aproximadamente de su PIB. Son los países del norte de Europa liderados por Alemania. Y aquellos países que, en cambio, saldrán de esta crisis con una deuda superior al 100% de su PIB, por tanto el sur de Europa y Francia. Este es el cambio importante con respecto a quienes tienen en mente el eje franco-alemán de los últimos años. Aquí, este eje se ha roto en los números. En el sentido de que, Francia saldrá de esta crisis con una deuda superior al 100% de su PIB. Por tanto, tiene intereses más cercanos a los de los países del sur de Europa. ¿Qué se discutirá? La llamada "solidaridad europea" no está en duda. Los programas actuales que ya están en marcha: el del BCE que recordaba, pero no solo; el Banco Europeo de Inversiones que significa 200 mil millones en garantías; el SURE que es una especie de seguro de desempleo pagado con fondos europeos, y el ESM, a pesar de ser muy debatido, son herramientas que ya existen. ¿Qué se discutirá en 23 abril es una herramienta diferente. los Fondo de recuperación se diferencia de los demás anteriores porque el principio de este mecanismo debe ser el siguiente: la Comisión Europea utiliza su propio presupuesto, por lo tanto, un presupuesto en el que participaron todos los miembros de la UE para emitir títulos de deuda. Por tanto, es la Comisión Europea la que se endeuda con su propio presupuesto. Y luego, parte de estas deudas se transfieren como liquidez a los Estados miembros. Pero en ese momento, esta liquidez no es deuda; forma parte de transferencias internas entre miembros de la Comisión Europea. Por eso, el gran partido es entre quienes ya tienen una gran cantidad de deuda y quienes aún tienen una deuda por debajo de su PIB. Porque por encima de la cifra psicológica del 100% deuda / PIB, una cantidad adicional de deuda se vuelve mucho más cara e incluso insostenible para los países. Si se aprueba el mecanismo del Fondo de Recuperación, sin embargo, permitirá combinar las medidas del BCE, que continuarán, es importante decir, son cosas separadas, para complementar las medidas del BCE con esta liquidez adicional disponible para los Estados, que será financiado directamente por la Comisión Europea, con su propio riesgo como emisor, y no contabilizará en el balance, la deuda de los estados individuales.
Profesor, cerremos con una pregunta sobre el futuro de Italia. En su opinión, ¿qué sectores en Italia tendrán una recuperación más rápida y duradera?
Entonces, es muy difícil decirlo también porque los datos que tenemos ahora no están completos. Tenga en cuenta que los dos meses anteriores son meses en los que vimos a la mitad de la economía bloqueada y la otra mitad que no lo estaba, sin embargo, estaba en una situación de trabajo remoto, lo que significa una productividad más baja e ineficiente. Por tanto, es difícil de medir sobre la base de los datos disponibles. La oportunidad que tiene Italia para salir de esta crisis es recuperar la posesión de la palabra "inversión". Es decir, seguramente nos veremos agravados por una deuda sin precedentes. Aquí, si esta deuda se usa para pagar el gasto actual, para cubrir las pérdidas actuales, perderemos otra oportunidad. Usamos esta deuda para invertir en infraestructura. Por supuesto, infraestructura desde el punto de vista de la salud porque la emergencia lo requiere. Pero no solo desde el punto de vista de la salud. Usamos esta deuda para reposicionar a Italia en la cadena de valor global, es decir, para ponerla en posición de competir con socios comerciales y no simplemente ser remolcada por Alemania y luego por China, como ha sucedido en los últimos años. Si Italia se transforma en una economía que no depende tanto de las exportaciones pero que, gracias a las inversiones, podrá crecer en términos de demanda interna, entonces veremos una salida que nos colocará en una mejor posición que nosotros. entró en esta crisis. Y los sectores que nos mostrarán si se ha seguido este camino son sin duda el sector de las infraestructuras, en particular el sector de las telecomunicaciones, y el sector de los servicios. Italia, en comparación con otros países europeos, sigue estando impulsada en gran medida por la fabricación. Aquí, las inversiones en servicios, en servicios a empresas y personas, son esos sectores que nos dirán que Italia finalmente está en el camino de una especialización más rentable y rentable.
Concluimos diciendo que podría ser una buena oportunidad para que Italia sea y sea aún mejor que antes.
Sí, decimos que al tener que soportar los costos de cambiar el sistema de producción, es mejor asumirlos cuando estos costos deben ser asumidos por todos, en esta lógica en la que es una crisis que ha afectado a todos, incluidos nuestros competidores y nuestros comerciales. socios, sabemos que se modernizarán, ¿seremos capaces de hacer lo mismo? ¿Seremos capaces también de cambiar la forma en que producimos y vivimos? Tal vez sí. No lo lograremos en este año, porque las cuentas son las que son. Pero el Fondo Monetario nos dice que dentro de 3 años esta crisis será absorbida y podríamos ver cómo se ha absorbido. ¿Con un crecimiento o volver a crecer a cero y algo por ciento? Aquí, espero un verdadero crecimiento.
Es bueno cerrar esta entrevista con esta nota positiva, gracias profesor.
Gracias a ti.
